2025年6月7日 // Willow Tohi
連邦判事が、進行中の法的争いの中で、OpenAIに対し、削除済みのものを含むすべてのChatGPTの会話を保存するよう命じた。
この訴訟の原告は、ChatGPTユーザーがAIツールを利用して有料壁を回避したと主張したが、OpenAIはこれらの主張を「憶測的」かつ「根拠がない」として退け、信頼できる証拠がないと主張している。
OpenAIは、裁判所の保存命令に従うことが、ユーザープライバシーへの約束に違反し、プラットフォーム上で共有された機密データが露呈するリスクがあると警告した。
この法的争いは、AI技術が拡大する時代において、著作権保護とデジタルプライバシー権の保護というより広範な緊張関係を浮き彫りにしている。
この論争は広範なユーザーの反発を引き起こし、多くの批評家がデジタルサービスに深く組み込まれたAIシステムの倫理性と実用性に疑問を呈している。
プライバシー擁護派から厳しい批判が集まる中、連邦判事はOpenAIに対し、ユーザーが明示的に削除を選択した場合でも、すべてのChatGPTユーザーのやり取りを永久に保持するよう命じた。5月13日にニューヨークの米国判事Ona T. Wangによって下されたこの判決は、「本来なら削除されるはずのすべての出力ログデータを保存し、分離する」ことをOpenAIに命じており、さらなる裁判所の指示があるまでこの措置を継続するよう求めている。この包括的な命令は、OpenAIが異議を唱えたことで数週間後に明らかになったが、AIの学習データとユーザーが自分の個人情報を管理する権利をめぐる法的争いの中心となっている。
この命令は、The New York Timesを中心とするメディア組織による訴訟に端を発しており、OpenAIが記事などの著作物を無断でChatGPTの学習に使用したと主張している。原告側は、すべてのチャット記録を保存しなければ、ユーザーがチャットボットを使って有料壁を回避したり、保護された作品を再現した証拠が失われるリスクがあると主張している。しかしOpenAIはこれに強く反発し、この命令はユーザープライバシーの保証を損ない、証拠に乏しいと主張している。
著作権とプライバシーをめぐる法的対立
この訴訟は、AIのデータ利用慣行に対する監視が強まる中で進行している。ニューヨーク・タイムズの弁護士は、OpenAIのシステムが有料記事の要約といったリクエストを処理し、ユーザーが料金を支払わずにジャーナリズムに不正にアクセスできるようにしていると主張する。しかしOpenAIは、これらの主張は憶測に過ぎないと反論。「ユーザーが著作権侵害を隠すためにチャットを削除しているという理論を裏付ける証拠はない」と法廷文書で述べ、削除されたチャットと侵害を結びつける「一つの証拠」すら原告は示していないと強調している。
同社は保存命令が司法の越権行為にあたると主張。COOのブラッド・ライトキャップは「この命令は、我々がユーザーに約束してきたプライバシーと根本的に矛盾する」と述べた。OpenAIは、ChatGPTユーザーが税務相談から人間関係の悩みまであらゆることを話しており、すべての会話を永久保存すれば機密データが露呈することになると指摘。「ユーザーがチャットを削除するのは意図的な行動だが、裁判所の命令はその主体性を奪う」とライトキャップは付け加えた。
この判決は大きな波紋を呼んでいる。OpenAIは世界中で数億人のユーザーがいると推定しており、多くが専門的な相談や創造的なブレインストーミング、医療相談にも利用している。あるコンサルタントはLinkedInで、顧客に対しOpenAIのAPI利用を避けるよう助言し、「機密情報が外部に読まれる可能性がある」と警告した。別のユーザーはXで「PTSD治療のチャットが裁判資料になるなんて、恐ろしすぎる」と嘆いた。
OpenAIはプライバシー権の危機を主張
プライバシー専門家は、このケースが危険な前例となる可能性を警告している。「これはChatGPTだけの問題ではない」と電子フロンティア財団のデジタル権利弁護士ケイティ・ブリュースターは述べた。「裁判所が企業にユーザーデータの選択を無視するよう強制すれば、すべてのデジタルツールへの信頼が損なわれる」OpenAIも同様に、今回の命令が世界的なプライバシー合意を破る可能性を指摘している。
同社は「一時的なチャット」やアカウント削除など、ユーザーがデータを消去できる選択肢を導入していたが、削除は通常30日以内に完了していた。だが現在、これらの選択肢は撤回された。「我々はユーザーへの約束を放棄せざるを得ない」とOpenAIは述べ、この違反が顧客関係の悪化や法的違反につながる可能性もあると主張している。さらに、命令に従うにはインフラの大幅な改修が必要で、数か月のエンジニアリングリソースが必要だと警告した。
ユーザーの懸念が高まる中での警鐘
反発は迅速に広がった。SNSではサイバーセキュリティ専門家や一般ユーザーが命令を批判し、「これはセキュリティ上の悪夢だ」とエンジニアがXで投稿し、別のユーザーは「ユーザーの自律性への直接的な攻撃だ」と述べた。OpenAI APIを利用する企業も、データが凍結されることで暗号化されたクライアント情報が露呈するリスクが高まっている。
法的分析によれば、判事ワンはOpenAIの「善意の保持方針」に懐疑的だったという。彼女は、ChatGPTユーザーが訴訟を知ってチャットを削除することで「証拠隠滅」を図る仮説を挙げた。しかしOpenAIは「ワン判事の命令は悪意を前提としているが、我々はデータを破棄したことはない」と反論し、「原告の理論はフィクションに過ぎない」と述べている。
セキュリティギャップから数十億ドル訴訟へ
この対立は過去のテック論争を想起させる。2024年3月、OpenAIはバグで他人のチャットタイトルが見える事態を受けて一時サービスを停止し、機能性とプライバシーの両立の難しさを露呈した。一方、アップルの厳格な製品データ管理は、企業によるデータ囲い込みへの不安を強調している。
この裁判はグローバルなAIガバナンスにも影響を及ぼす可能性がある。EUのAI法案はユーザーのオプトアウト権を確保することを目指し、米国でも「フェアユース」が学習データに適用されるか議論が続いている。NYU情報法研究所のジェイソン・シュルツ教授は「裁判所が企業の著作権をプライバシーより優先すれば、イノベーションやユーザーのデジタル権利が阻害される可能性がある」と指摘した。
さらに、OpenAIが大規模な同意なしデータ収集で集団訴訟を起こされている件も圧力を加えている。この訴訟では、ChatGPTの学習素材に「インターネット上のあらゆるデータ」が含まれているとされ、原告は630億ドルの損害賠償を求めている。この件は保存命令とは直接関係ないが、AI企業がユーザーデータを透明性なく蓄積しているという広範な懸念を浮き彫りにしている。
ユーザープライバシーの未来がかかる
この裁判の行方次第で、デジタルプライバシーの期待値が再定義される可能性がある。OpenAIは口頭弁論を求めて控訴し、企業責任とユーザー権利のバランスを裁判所がどう判断するかが問われている。「これはChatGPTのログだけの問題ではない」とブリュースターは述べた。「技術が法より速く進化する中で、私たちがデジタルフットプリントを自分で管理し続けられるかどうかが問われている。」
何百万人ものユーザーにとって、そのメッセージは明白だ。解決するまで、ChatGPTに送信したすべてのプロンプトが今や保存される可能性がある――これは、AIのフレンドリーなインターフェースに初めてログインしたときには想像もしなかった現実である。
コメント